Vi står foran en ekstremt spennende Formel 1-sesong, hvor det store samtaleemnet er de nye motorene med 50% elektrisk kraft. Blir det en fiasko eller blir det en suksess, og hvorfor har F1 innført disse motorene, egentlig? Svaret på dette er det ikke enkelt å forklare kort, men sett deg ned i godstolen og gjør deg klar for helgens langlesing, for her vil Atle Gulbrandsen forsøke å gi deg en forklaring på hvordan Formel 1 havnet nettopp her vi er i dag.
Jeg tror vi aller først må ha is i magen, og ikke konkludere om de nye motorene er en suksess eller ikke, før det har gått noen løp. Men det er ingen tvil om at mange førere og fans er skeptiske etter det vi så på testingen, hvor mye dreide seg om energihøsting, selv om bilene bare var et par sekunder langsommere enn i fjor – noe som egentlig er ganske imponerende når bilene nå er mindre, har mindre dekk og rundt 30% mindre marktrykk.
Uansett, debatten raser i ulike kommentarfelt rundt omkring, og det er ingen tvil om at det er mange misforståelser og uvitenhet der ute. Derfor skal jeg forsøke å gi min mening om hvorfor Formel 1 har valgt som de har gjort – og hva som eventuelt kan gjøres om dette viser seg å ikke bli noen suksess.
Hvorfor har Formel 1 hybridmotorer?
Her tror jeg vi må ta det helt grunnleggende først. Det er en bred vitenskapelig enighet om at vi har menneskeskapte klimaendringer som fører til store problemer for planeten, og at hovedårsaken er menneskers klimagassutslipp. Derfor er det en like bred vitenskapelig enighet om at vi må forsøke å kutte disse utslippene, selv om vi trolig ikke vil se resultatet av mange av disse utslippskuttene før om mange generasjoner. Det dreier seg uansett om å gjøre det som er rett for planeten.
Derfor mener jeg at vi alle bør forsøke å kutte utslipp. Jeg bør gjøre det, du som leser denne artikkelen bør gjøre det og Formel 1 bør gjøre det. Fordi det er det moralsk rette å gjøre. Samtidig mener jeg at vi ikke skal endre livene våre drastisk, da jeg tror det verken er ønskelig eller realistisk for folk flest. Jeg er av den oppfatning av at det er ny teknologi som må til for å kutte utslipp.
Og når det gjelder teknologi er det en bred vitenskapelig enighet om at den rette veien å gå for å kutte mest mulig utslipp fra bilparken er mer elektrifisering. Det å satse mer på elektrifisering er for øvrig et utslippskutt som ikke bare vil være positivt globalt om mange generasjoner, men som også står for positive lokale utslippskutt her og nå ved at luften vi puster inn blir renere.
Det eksisterer noen konspirasjonsteorier der ute om at elbiler (og batterier i hybridmotorer) ikke er noe mer klimavennlig enn biler med forbrenningsmotorer, men med et par google-søk eller spørsmål i ChatGPT, så får du bekreftet at dette ikke stemmer i det hele tatt.
Elektrifisering for personbiler dreier seg om hybridmotorer (med en forbrenningsmotor og en elmotor) og rene elbiler. I Norge var 96% av alle nye biler i fjor elektriske, og vi er verdensledende på elektrifisering. Mange andre land henger etter, men salget av både hybridbiler og elbiler er økende – selv om det har gått noe langsommere enn mange trodde for noen år siden. Det er likevel ingen tvil blant både de fleste bilfabrikker, politikere og forskere om at mer elektrifisering er veien å gå. Jeg vet mange har et så sterkt kjærlighetsforhold til forbrenningsmotoren at de nekter å innse dette, men det er dette som er fakta. Elektrifiseringen i bilindustrien har kommet for å bli, og den vil bare øke de neste årene.
I tråd med denne utviklingen innførte Formel 1 en slags hybridteknologi allerede i 2009, og kom med en ordentlig hybridmotor i 2014. Dette har vært viktig for Formel 1, ikke bare for å kutte utslipp på sin reise mot å bli netto karbonnøytralt i 2030, men også for å tiltrekke seg bilfabrikker med en relevant teknologi.
Bilfabrikkene er i stor grad med i Formel 1 for å utvikle teknologi som de kan overføre til sine personbiler, og Formel 1 har kanskje aldri vært mer populært blant bilfabrikkene enn det er i dag med Ferrari, Mercedes, Audi, Ford og Honda inne som motorleverandører, mens andre merker som Aston Martin, Cadillac, Alpine og Toyota også er tungt involvert.
Hadde ikke Formel 1 hatt hybridmotorer, ville trolig langt færre bilfabrikker vært involvert, og bilfabrikkene har tradisjonelt vært en av de største økonomiske bidragsyterne til sporten. Og nå ser vi at et mesterskap som Rally-VM (WRC) sliter fordi de har droppet hybridmotorene. Toyota er den eneste bilfabrikken som har signalisert at de skal bygge en bil for de nye reglementet, mens Hyundai og Ford kanskje forsvinner – og begge skal inn i World Endurance Championship (WEC), fordi der bruker man hybridmotorer.
Så derfor er det hybridmotorer i Formel 1.
Men hvorfor må hele 50% av kraften være elektrisk?
Dette er et godt spørsmål, som jeg egentlig ikke har et veldig godt svar på. Det sies at det nye regelverket med 50% elektrisk kraft var en forutsetning for at Audi skulle bli med i Formel 1, og for at Honda ikke skulle trekke seg. Det er mulig dette er riktig.
Samtidig forstår jeg ikke helt at det er så avgjørende at det må være så mye elektrisk kraft. Det er jo ikke rene elbiler i Formel 1, så spiller det så stor rolle om hybridenheten står for rundt 15% av kraften (som mellom 2014 og 2025), 50% (som i 2026) eller en mellomting?
Jeg tror jo at hybridmotorer er helt avgjørende for Formel 1, og bilfabrikkene har også vært helt klare på at det må være en eller annen form for elektrifisering hvis de skal være interessert i å være med, men jeg tror ikke den elektriske kraften må være så høy som 50%.
Nå som F1 skal bruke et karbonnøytralt drivstoff, trenger man da hybridmotorer?
Dette er en utbredt misforståelse, som jeg ofte ser i kommentarfeltene, nemlig det at ulike karbonnøytrale syntetiske drivstoff (sustainable fuels på engelsk), som for eksempel e-fuel, skal «frikjenne» forbrenningsmotoren, slik at man ikke lenger trenger noen form for elektrifisering.
Men slik er det ikke.
Karbonnøytrale drivstoff har to store problemer. For det første er et slikt drivstoff utrolig energikrevende. Det trengs veldig mye strøm for å produsere et slikt drivstoff. La oss si at du skal kjøre fra Oslo til Lillehammer med en elektrisk bil. I Lillehammer bytter du til en bil med en forbrenningsmotor, men som bruker et karbonnøytralt drivstoff, og kjører tilbake til Oslo igjen. Da har du brukt fem ganger så mye strøm på hjemturen, for det krever så mye strøm å produsere dette drivstoffet. Og i en verden med knapphet på ren energi, er det derfor en veldig dårlig idé å satse på karbonnøytrale drivstoff for nye personbiler.
Det andre problemet er lokalt utslipp. En bil med e-fuel vil slippe ut CO2 i bruk, men dette er i teorien den samme CO2’en som man har fanget fra atmosfæren – slik at man ikke tilfører atmosfæren noe mer CO2 (og det er en bred vitenskapelig enighet om at for mye CO2-utslipp fører til klimaendringer). Det er jo vel og bra, men man unngår altså ikke lokalt utslipp, som vil komme så lenge man forbrenner et drivstoff.
Derfor er det ingen seriøse aktører som påstår at karbonnøytrale drivstoff er en god løsning for fremtidens personbiler. Det er imidlertid en veldig god løsning for sektorer som vanskelig lar seg elektrifisere, som fly, skip og store lastebiler. Og det er en fin løsning for allerede eksisterende personbiler med en forbrenningsmotor (men F1 skal vel ikke utvikle teknologi for gamle biler?), for en liten nisje av sportsbiler hvor man ønsker å ha en lett forbrenningsmotor som brummer, samt som drivstoff til hybridbiler som er et steg på veien mot en helelektrifisert bilpark når det gjelder vanlige personbiler.
Men for Formel 1 å basere hele sin bærekraftstrategi på kun karbonnøytrale drivstoff, og påstå at dette er fremtiden for verdens bilpark, tror jeg vil bli sett på som grønnvasking.
Men om F1 skulle gå til det drastiske skrittet med å droppe hybridmotorer i fremtiden, og kun ha en forbrenningsmotor med karbonnøytrale drivstoff, så håper jeg i hvert fall de er ærlige i sin kommunikasjon. At Formel 1 da kommuniserer at de er med på å utvikle og markedsføre et drivstoff for sektorer som er vanskelig å elektrifisere, men at de samtidig innrømmer at den beste løsningen for å kutte utslipp fra personbiler er mer elektrifisering. Og da kunne de også ha vist dette med å bytte sikkerhetsbilen, legebilen og alle andre offisielle biler til rene elbiler. Da ville F1 ha vært i takt med vitenskapen, og unngått og blitt beskyldt for grønnvasking.
Men jeg tror ikke dette kommer til å skje, for bilfabrikkene har vært helt klare på at det må være en eller annen form for elektrifisering om de skal være med i Formel 1, selv om jeg ikke ser bort i fra at den elektriske andelen kan bli mindre enn 50% når F1 skal bytte til et nytt motorreglement om noen år.
Men hvorfor må Formel 1 bli grønnere og være opptatt av bærekraft?
Mange lurer på dette, og det gjør meg egentlig litt trist. Bør vi ikke alle være opptatt av bærekraft og forsøke å kutte utslipp?
Formel 1 er i hvert fall opptatt av dette, og det mener jeg er helt riktig. Formel 1 har som mål å bli såkalt netto karbonnøytralt i 2030. Om det lar seg gjøre, er en annen diskusjon, men de har i hvert fall ambisjoner.
Og hvorfor har de det?
Jo, først og fremst fordi det er moralsk riktig. Vi bør alle forsøke å kutte utslipp.
Men Formel 1 har også bærekaft på agendaen for å ikke bli uglesett, men få aksept av myndigheter i land som arrangerer løp og ikke minst multinasjonale selskaper som ønsker å assosiere seg med Formel 1 som sponsorer og samarbeidspartnere. Alle seriøse selskaper har en bærekraftstrategi. Dessuten er det viktig for F1 å ha en relevant teknologi, som gjør at bilfabrikkene ønsker å delta.
Formel 1 og annen motorsport er jo i en helt unik posisjon i idrettsverdenen. For i tillegg til å være idrett og underholdning, så er F1 også er forskningslaboratorium for bilindustrien som utvikler og markedsfører teknologi som kan kutte utslipp massivt globalt når dette overføres til vanlige biler.
Det er derfor jeg innimellom kaller motorsport for «verdens mest miljøvennlige idrett», fordi det er den eneste idretten som utvikler teknologi som kutter utslipp.
Og det er dette som etter min mening betyr noe, og det er også grunnen til at jeg ikke er så opptatt av at F1 kutter ned på reiser eller gjør andre tiltak for å kutte sitt utslipp. Jo da, det er vel og bra, men det betyr ingen ting i den store sammenhengen. Det totale utslippet til F1 er uansett en dråpe i havet globalt sett, men der F1 virkelig kan gjøre en forskjell er å utvikle og markedsføre teknologi som kutter utslipp globalt – når det blir overført til vanlige biler. Og da må vi faktisk akseptere at dette er et verdensomspennende sirkus som har en del utslipp, etter min mening.
Kan ikke F1 kun være underholdning, også kan teknologiutvikling skje et annet sted?
Dette har jeg sett at mange har lurt på den siste tiden. Og det jo klart at det som utvikles av teknologi i F1 også kan utvikles på andre arenaer, men det er noe med at konkurranse akselerer utvikling. Så når noen av verdens flinkeste ingeniører konkurrerer i F1, så går utviklingen raskere. Dessuten er F1 og annen motorsport et utstillingsvindu for ny teknologi.
Men F1 kan selvsagt skille lag med bilindustrien, og si at utviklingen i bilindustrien går i retning av mer elektrifisering, men at det er på kollisjonskurs med hva de fleste fans og førere ønsker i F1, så derfor går F1 i en annen retning.
Da blir F1 mer et rent underholdningsprodukt, men da forsvinner nok flere av bilfabrikkene med de økonomiske konsekvensene det måtte ha. Dette vil være risikofylt å gjøre for F1, for om F1 blir sett på som en sport helt i utakt med tiden, så kan det hende flere enn bare bilfabrikkene forsvinner. Da kan det også tenkes at sponsorer, og til og med vertskapsland ikke vil assosieres med F1 lenger.
Eventuelt kan Formel 1 gjøre som den anerkjente F1-journalisten Peter Windsor mener; nemlig å kjøpe Formel E. Han mener at alle Formel 1-teamene bør ha sine egne Formel E-team, også kjøres Formel E på lørdager og Formel 1 på søndager. Da kan bilfabrikkene utvikle ny teknologi for å kutte utslipp i Formel E, samtidig som de kun satser på underholdning i Formel 1.
Men andre bilsportmesterskap, som IndyCar, har jo ikke fokus på bærekraft?
Jo, de fleste store bilsportmesterskap har fokus på bærekraft, men i ulik grad. Det er hybridmotorer i IndyCar også, men ikke med 50% elektrisk kraft. World Endurance Championship opplever stor suksess, i stor grad på grunn av hybridmotorer. Og det er knapt noe bilsportmesterskap som har så mange bilfabrikker involvert som Formel E, med sine helelektriske biler.
Men dette er også geopolitikk. Noen mesterskap har nesten ikke fokus på bærekraft i det hele tatt, og lever fint med det i sine land.
Også har vi GT-racing, som virkelig er i vinden uten noen form for elektrifisering. Men det tror jeg er fordi sportsbilsegmentet kanskje aldri vil elektrifiseres, og derfor kan bilfabrikkene satse på GT-racing uten at det er med hybridmotorer (med med karbonnøytrale drivstoff der etter hvert, også). Samtidig ser vi at såkalt standardbilracing nesten er i ferd med å dø ut, og jeg tror mye av årsaken til det er fordi dette er et segment som i større og større grad blir elektrisk på gata. Og de som har forsøkt å starte mesterskap med elektriske «touring cars» har mislyktes, mye på grunn av motstand fra fansen.
VM i rallycross har nå droppet sine elektriske biler på grunn av massiv motstand blant fansen. Men uten elbiler ser det ut som flere av de mest profesjonelle teamene forsvinner og VM-statusen er også borte. Mange fans bryr seg ikke om det, og er fornøyd med EM-status, store startfelt og biler med forbrenningsmotorer, men for alle som har drømt om å profesjonalisere rallycross med flere fabrikkteam, lønnede førere, lønnede mekanikere, løp midt i byer osv. så ser ikke fremtiden så lys ut.
Så hvilken vei motorsport skal gå i fremtiden er det ikke enkelt å gi noe svar på.
Rene elbiler fungerer i Formel E, som er mer populært enn mange tror, som har med seg mange bilfabrikker, hvor førerne tjener gode penger og hvor noen tror Gen5-bilen kommer til å gå fortere enn Formel 1. Men i andre mesterskap har det vist seg å være vanskelig med rene elbiler på grunn av motstand blant fansen. Men om denne motstanden er like stor når generasjonen som har blitt kjørt til barnehagen i en Tesla vokser opp, er ikke sikkert.
Det har også vist seg at hybridmotorer er avgjørende for å få med seg mange bilfabrikker, og profesjonell motorsport er i stor grad avhengig av bilfabrikkene for å kunne overleve.
Er det sånn at hybridmotorene gjør at bilene ikke har like høy lyd som før?
Nei, det er ikke hybridmotorene som er hovedårsaken til at motorlyden fra F1-bilene er lavere enn den var før 2014. Hovedårsaken til det er turbomotorer og lavere turtall.
Mange ønsker høyere lyd fra F1-bilene, men da er det verdt å merke seg at F1 aldri har vært i nærheten av å være like populært som i dag – med relativt lav lyd fra bilene – så høy motorlyd er åpenbart ikke så viktig.
Selv savner jeg ikke den høye lyden fra gamle dager, og jeg husker jeg ble helt ør i hodet etter en dag på F1-banen. Og det finnes faktisk eksempler på folk som jobbet i F1 i gamle dager som fikk hørselskader på grunn av den høye lyden. Så jeg tror det er en del folk der ute som egentlig har glemt det de nå tror de savner.
Det er jo i dag også mye mer fokus på støyforurensning, og da virker det jo litt bakstreversk om F1 skal gå tilbake til motorer som bråker mye mer enn i dag. Noen arrangører kan også få problemer på grunn av støykrav.
Men om F1 på død og liv vil ha høyere lyd fra motorene igjen, så er det fullt mulig selv om det er hybridmotor. Det er bare å droppe turbo. Men igjen; dropper man turbo får man trolig et høyere drivstofforbruk, og det kan gi et imageproblem med tanke på bærekraft.
Det er også verdt å merke seg at man kan lage kunstig lyd. En elbil kan høres ut som den har en V10 sugemotor, som et eksempel.
Er det sånn at hybridmotorene gjør F1-bilene mye tyngre?
Nei, egentlig ikke, og dette er også en utbredt misforståelse. Ja, det veier litt mer med en hybridenhet med batteri, men ikke så mye som mange tror.
Da F1 begynte med hybridmotorer i 2014 veide bilene 49 kg mer enn året før. Så ble bilene over 100 kg tyngre fra 2014 til 2025, men med den samme motoren. Dette var fordi bilene ble større og sikrere.
Så hvorfor er Verstappen så misfornøyd med årets F1-biler?
Nå har jeg forsøkt å forklare hvorfor F1 har de motorene de har, men det endrer jo ikke det faktum at Max Verstappen og flere andre er misfornøyd. Det gjelder også mange fans.
Jeg synes det er rart at F1 har klart å sette seg i den situasjonen de er i akkurat nå. Nå må vi jo vente å se hvordan dette vil utspille seg, men akkurat nå er det som skjer utrolig dårlig reklame for elektrifisering og hybridmotorer – og det er jo mot sin hensikt.
Og det har ikke manglet på advarsler. Mange har advart mot at årets regelverk ville gjøre at det ble for mye fokus på energisparing, og de advarslene kom for lenge siden.
Jeg synes derfor det er rart at de flinke folka som har laget årets regelverk, kanskje har bommet så mye som det kan se ut som de har gjort.
Selv om bilene ikke var mer enn et par sekunder langsommere enn før på testene i Bahrain, så klaget førere og fans på at kjørestilen ble annerledes.
De måtte slippe gassen tidligere på enden av langsiden og de måtte kjøre langsommere i noen av svingene for å spare og høste energi. Men fordi bilene akselererte fortere og hadde høyere topphastighet, så ble ikke rundetiden så mye dårligere.
Jeg forstår førerne veldig godt. Som racerfører vil man alltid forsøke å kjøre så fort som mulig gjennom hver sving. Og jeg forstår fansen som er redde for at F1 skal bli et «økonomiløp» og ikke «flat out racing» (noe F1 egentlig aldri har vært, fordi man har vært nødt til å spare dekk og drivstoff, men det er en annen sak).
Det jeg synes er veldig rart er at man har tredoblet den elektriske kraften uten at batteriet har fått særlig større kapasitet. I tillegg har man fjernet den ene komponenten (MGU-H) som regenererte energi. Og når resultatet ble som på testen i Bahrain, lurer jeg jo på om de flinke ingeniørene bak årets regelverk rett og slett har regnet feil?
Eller så viser det seg at alt sammen er krisemaksimering, også går det seg til etter hvert?
Hva kan F1 gjøre om dette blir en fiasko?
Formel 1 ønsker å se an det nye regelverket, og det tror jeg er lurt. Vi må la det gå noen løp før man konkluderer.
Men om konklusjonen blir at dette er en fiasko, og at både førere og fans er misfornøyd, så må man gjøre noe.
Det enkleste er å gå ned på den elektriske kraften. Da vil bilene gå litt langsommere, men det er ikke sikkert det blir så mye at det er noe de fleste vil legge særlig merke til.
Det er sikkert ikke enkelt å innføre MGU-H igjen, men jeg synes jo det er rart at denne er borte, da MGU-H trolig hadde eliminert problemet med å regenerere nok energi.
Kanskje et større batteri også hadde vært en løsning, på sikt?
Også er det dette med regenerering fra forakselen, og ikke bare bakakselen. Mange mener det ville ha løst problemet, mens andre igjen mener at bilene da hadde fått en slags «stabilitetskontroll» som ville ha gjort at det bli mindre forskjell på gode og dårlige førere.
Hvis man ikke klarer å løse det på en tilfredsstillende måte, så vil helt sikkert diskusjonen om å gå tilbake til V8- eller V10-motorer dukke opp igjen. Det vil uansett være noen år unna, men det kan hende at det blir løsningen til slutt. Men slik jeg forstår bilfabrikkene vil det uansett være med noe elektrifisering i form av en hybridenhet, men den elektriske kraften vil trolig være mindre enn 50%. Og om man fjerner turbo også, vil lyden bli høyere enn i dag.
Hvordan blir det i Melbourne?
Men aller først må vi gjennomføre årets første løp, og det vil være på en av de verste banene for det nye regelverket, fordi det er så få harde nedbremsinger på Albert Park-banen. Det kan bli en stor fiasko. Men forhåpentligvis blir det ikke så ille som de verste kritikerne skal ha det, og at resultatet blir at både fans og førere til syvende og sist blir fornøyd.
Også har jeg et tips til slutt; ta mye det du leser i kommentarfeltene på for eksempel Facebook og X med en klype salt. Det gjelder for så vidt mange av de nyhetene vi blir servert av ulike alternative medier også. Det vi blir servert er ofte feil. Det er ekstreme meninger skrevet av folk som verken har kunnskap om det de snakker om eller klarer å se det store bildet. Ofte preget av klimafornektelse, pseudovitenskap og konspirasjonsteorier. Dessverre premierer algoritmene denne type innhold, og det får mye oppmerksomhet. Men husk, det er ikke trollene i kommentarfeltene som nødvendigvis har rett og det er i hvert fall ikke dem som er med på å forme fremtiden i verken Formel 1 eller de fleste andre sektorer. Er det et «sosialt medium» jeg kan anbefale, så er det LinkedIn. Der er det mulig å ha saklige diskusjoner med kunnskapsrike mennesker – og det bringer verden fremover.
Jeg gleder meg til årets sesong!
Atle Gulbrandsen
@atlegulbrandsen
Atle Gulbrandsen er Formel 1-kommentator og programleder på Viaplay. Han har kommentert Formel 1 på norsk TV siden 1997, da han ble verdens yngste Formel 1-kommentator, bare 17 år gammel. Han er også aktiv bilsportutøver selv, og jobber ellers som foredragsholder og sportssjef i Norges Bilsportforbund.